簡單來說，道德綁架，是指人們以道德的名義，
利用過高的甚至不切實際的標準要求、
脅迫或攻擊別人並左右其行為的一種現象。

基本特徵：在用聖人或超人的標準要求普通人，用美德來要求道德義務。
根源：群體思想覺悟低，資源配置不均勻所產生的不平衡心理。

具體原因：對方道德水準不高；爭取資源利益；
落差、心理不平衡；故意噁心……等。
人群范圍：常見於親戚、朋友、周邊陌生人之間。

一名網友在網路上表示，搭乘台鐵對號座列車時，
見一名孕婦全程站立，且無人讓座給她，
讓原po氣喊，「台灣道德淪喪」，對此，網友則表示，
讓座文化居然已從博愛座昇華成對號座，並指要原po不要「道德綁架」他人。

在很多國家裡，讓座這件事情都是一個充滿爭議的問題，
尤其台灣又是設有博愛座的這種制度，又會讓這件事情更加充滿爭議，
雖然博愛座原本出發點是為了體貼老幼婦孺，
近年卻成了許多正義魔人用來指責民眾的把柄，
導致許多真正需要幫助的人不敢坐，只能忍住自己的隱性需求。

日前一名女網友就在臉書「爆料公社」表示，
自己乘坐台鐵板橋到中壢的自強號時，
看見一名身懷六甲的年輕媽媽站在車廂走道，

「附近座位的乘客沒有一個願意讓位給這一名孕婦，
他們都不是什麼老弱病殘，而是好手好腳的年輕人，
也不是在睡覺沒有看見孕婦，而是有說有笑的在玩手機。」

原PO氣憤表示，現場人寧願冒著讓孕婦跌倒的風險，
也沒人願意站起來讓位，結果在火車行駛到桃園站時，
一旁站著的乘客就因為車廂晃動沒有抓穩，不小心碰到孕婦的肚子。

此時，一名也是買站票的乘客忍不住開口對著坐著的年輕人說：
「你們看到孕婦都不讓座，真是把台灣人的臉都丟光了！
總有一天你們也會懷孕，也會生小孩」，
但座位上的男生只冷回一句：「我會買票。」讓原PO聽了更不滿。

「真是看到了台灣道德淪喪的一幕，看到人性的冷漠。
不知道是他們的父母教育出了問題，還是學校的教育出了問題，
還是台灣社會的道德出了問題。禮讓老弱婦孺不是國際禮儀嗎？
難道人家就活該懷孕、活該生小孩嗎？」

貼文一出馬上掀起網友議論，
大家都認為原PO自以為正義，實際上是道德綁.架，
「自強號在跟人家說什麼讓位？」、
「人家買票不用花錢？難道人家就活該買對號座？怎麼講得好像讓座理所當然」、
「沒有人是活該懷孕、活該生小孩，但絕對有人是活該沒買坐票！你是當全車都博愛座嗎？」

不少人表示，最好的方式是原PO買了對號票，
然後讓給孕婦，而不是PO文公審別人，
「人家第一沒傷害你，第二人家自己花錢享受座位，憑哪一點需要被你公審？」

也有網友認為孕婦很無辜，「說不定人家很願意買站票，
卻被雞婆路人拿來發文，最衰的是孕婦本人吧！」
風向整個一面倒，最後文章也被原PO刪除。

沒想到想要討拍結果反而被大家公審啊！
想當初這篇文才剛剛PO出來短短幾分鐘而已，
就已經瞬間狂洗了3千多則留言，
只能說原PO肯定也沒想到自己會被砲轟...

道德綁架在生活中很常見，比如插隊，
吐痰，乞討的要錢，這類行為本身道德低下，人們本能會拒絕，
但他們會以「急事兒」「弱勢群體」「公德心」「別人都這樣」等反駁，插隊這個事，
其實可大可小，大的話就是它侵犯的不是你個人的權利，而是集體的權利，
道德就這個時候，就應該站出來，把不道德揪出來，公示於人。

道德綁架的兩種界定：
一、如果對方道德水準低下，行為上觸碰了道德底線，
違背了道德標準（比如破壞公物，毆打老人欺負弱小，公共場合抽煙，違法行為等），
損害了他人利益，這時候正義的人們應該理直氣壯用道德批判、
審判他，這種不是道德綁架，而是捍衛道德，讓正義發光。

二、如果對方在道德標準范圍之內，沒有違背法律，
也不損害他人利益或是為了保護自身利益的情況下的不作為，
可以被理解和接納（比如不讓座、不下水救人等），
但是應該在自我良心上受到譴責。

道德綁架的厲害之處。在於他用正義、道德、集體的力量「壓制」個體，
他的出發點無論對錯，代表的都是正義的大多數，
所以，一般個體在正面反駁時比較困難，
只能默認、忍氣吞聲，進而失去辯解的機會和期望。

認清道德和道德綁架的本質——
道德是一種修養，它是對善與美的渴望與追求，不同于並高於法律，
它本身不具備「責任」「義務」的屬性，它只是一種評價標準，
更多用來自律他律，不像法律一樣具有審判功能和強制性質。

在不違背法律和他人利益的前提下，道德不必提供任何「義務」，
不用擔負任何「責任」，妄圖用道德要求對方做點什麼，
犯了邏輯錯誤：道德是評判的，不是用來做點什麼的。